50多个冠状病毒辩论学生
K S Lane在高中级别进行了四年的辩论，并在网上享受了辩论。
本文列出了有关冠状病毒的50多个辩论主题。
COVID-19：辩论想法的理想来源
提出一个辩论主题，双方都有逻辑上的论点，并且很困难。关于时事的辩论话题通常是最有趣的，并允许从媒体报道和日常对话中提出想法。
从这个意义上讲，COVID-19大流行是学生引人入胜的辩论主题的良好来源。本文列出了50多个有趣的冠状病毒有关的辩论主题，非常适合中学，高中或大学的学生。
有关更多关于不同主题广度的辩论主题的想法，请查看文章100多个有趣的辩论主题。
是什么使一个好的辩论主题？
一个好的辩论话题必须始终有两个明显的相对方面。这双方都必须能够明确，可行的论点。
与此相反，一个糟糕的辩论主题可能没有两个明显的方面，也可能有一个很难争论的一方。
辩论的一个好话题有两个相反方面可以很容易地争论。
在上面的示例中，第一个辩论主题可以分为两个相对的方面，双方都有可以提出的理性论点。这个话题将引起一个有趣而细微的辩论。
然而，第二个辩论主题没有两个明确的对方，因此很可能会引起令人困惑的辩论，而双方实际上可能在争论相同的事情。
第三个辩论主题虽然有两个清晰的方面，但偏向一侧。负面的一面将在争论中遇到很大的困难，这意味着它们处于不利地位。
举行辩论是一项伟大的学习练习
如何构建辩论
辩论通常遵循标准结构。总共有六位发言人，每一侧都有三位发言人，他们将轮流提出自己的论点并驳斥对手的论点。格式如下：
1.第一个肯定的演讲者
第一个肯定的演讲者是在整个辩论中第一个发表讲话的人。他们必须介绍和定义主题，并介绍肯定团队的总体观点。然后，他们必须提出有利于团队案件的论点（通常为两个）。这位发言人不需要进行任何反驳，因此对于一个强壮的演讲者但不喜欢反驳的人来说，这是一个好角色。
2.第一个负扬声器
第一位负面发言人必须同意肯定团队对该主题的定义，或者在异常情况下，可能会挑战它。然后，他们介绍了团队的立场，反驳了第一位肯定演讲者提出的论点，然后提出自己的论点。
3.第二肯定的演讲者
第二位肯定的发言人反驳了第一台负面发言人提出的论点。反驳后，他们将提出肯定方面的最终论点（通常是两三个）。
从猫头鹰中阅读更多
4.第二个负扬声器
第二位负面发言人可能会反驳第二个肯定的论点和第一个肯定的争论，即他们的队友未能解决。然后，他们为负面团队提出了最后的论点。
5.第三肯定的演讲者
第三位肯定的发言人必须驳斥第二个负面发言人的论点。然后，他们还可以反驳第一个肯定发言人的论点。第三位发言人不应引入任何新的论点，而应总结其队友给出的论点，并应以坚定的结论来重申其团队的案子。
6.第三个负扬声器。
第一和第二个负面团队的第三个负面反驳论点总结了队友的论点，然后得出了结论。这是一个有力的角色，因为第二个负面发言人在辩论中发挥了作用。
要更深入地了解辩论结构以及有关如何形成参数的提示，请查看文章如何写辩论。
尽管一个很好的辩论话题，但仍应以敏感性来处理冠状病毒主题。
冠状病毒辩论主题应敏感地处理
虽然一个良好的辩论话题的重点是引起争议和引发讨论，但围绕冠状病毒的辩论主题可能尤其是两极分化。
人们对大流行的信念存在巨大差异。有些人只将其视为骗局，而另一些人则将其视为人类历史上最致命的事件。陷入这两个不同营地之一的人很难彼此交流自己的观点，这只会导致进一步的断开连接。健康的辩论在正确的情况下可能有助于弥合这一差距，但是如果您要尝试这样的辩论，请注意，许多人对本文列出的某些主题有很强的看法。
更重要的是，许多人由于大流行而失去了亲人，这意味着该主题可能会令人痛苦。选择与冠状病毒相关的辩论主题时，请考虑到这一点，并理解在您的辩论过程中可能会产生强烈的感觉。
最佳冠状病毒辩论主题
- 疫苗接种应该是强制性的吗？
- 冠状病毒大流行的最大威胁不是其死亡。讨论。
- 全球对冠状病毒大流行的反应已经夸大了。讨论。
- Covid-19是否比Bubonic瘟疫更重要？
- 人们应该不太担心大流行。讨论。
- 社会疏远引起的孤独比19岁本身更危险。讨论。
疫苗接种辩论主题
- 各国应该分享疫苗剂量吗？
- 由于宗教信仰，是否应该允许人们免除疫苗接种？
- 雇主不应该因为反疫苗接种而解雇。讨论。
- 个人自由比社会责任更重要。讨论。
- 疫苗是否要求侵犯个人自由？
面具授权辩论主题
- 大流行后我们应该继续戴口罩吗？
- 面具要求侵犯自由吗？
- 人们不应该抱怨戴口罩。讨论。
- 12岁以下的孩子应该戴口罩吗？
一些Covid-19-19的辩论想法包括有关戴口罩的辩论。
科学辩论主题
- 科学家被认为不够重视。讨论。
- 科学家应领导大流行反应代替政客。讨论。
- 开发多种疫苗是浪费金钱吗？
- 科学家是最值得信赖的职业。讨论。
- GDP的10％或更多的GDP应用于医学研究。讨论。
锁定辩论主题
- 锁定是对抗冠状病毒的最佳方法？
- COVID-19限制是否比有用更有害？
- 锁定教堂，清真寺和犹太教堂侵犯宗教自由。讨论。
- 是否应该在有0个covid案件之前实施锁定？
教育辩论主题
- 远程教育优于面对面的教育。讨论。
- 大学应该在大流行期间报销学生费用吗？
- 应该在高中教公共卫生和病毒学课程吗？
- 学校锁定是与大流行时使用的好工具。讨论。
- 生物学是学校最重要的主题。讨论。
Covid-19的其他辩论可能包括政治上的辩论。
政治辩论话题
- 军方应参与大流行的反应。讨论。
- 冠状病毒促进了政治分歧。讨论。
- 美国是对Covid-19的最负面影响的国家。讨论。
- 冠状病毒只是纠正人口过多吗？
就业辩论主题
- 公司不应鼓励员工远程工作。讨论。
- 工作比每天在办公室要好吗？
- 在家工作的人应该减薪吗？
- 基本工人应收入比非必需的工人更多。讨论。
- 大流行揭示了哪些工作对社会的运作最重要。讨论。
财务辩论主题
- 政府在大流行期间没有提供足够的经济援助。讨论。
- COVID-19是否已无法弥补世界经济损害？
- 辉瑞，现代和其他疫苗制造商是否应该免费提供剂量？
- 富人仍然应该接受刺激检查。讨论。
- 政府是否应该救助由于大流行而崩溃的企业？
甚至还有媒体辩论主题。
媒体辩论主题
- 社交媒体应禁止传播有关Covid-19的未经证实信息的用户。讨论。
- 媒体是否将足够的注意力集中在大流行上？
- 大流行的媒体报道一直是警报。讨论。
- 新闻公司以牺牲公众为代价来利用大流行。讨论。
其他辩论主题
- Covid-19也平等地影响了所有社会阶层。讨论。
- 每个人都应该每两周参加一次考vid测试吗？
- 冠状病毒对环境产生了积极影响。讨论。
- 大流行期间国际边界是否应该保持开放？
对于作者的最佳知识而言，此内容是准确而真实的，并不是要代替合格的专业人士的正式和个性化建议。
©2021 K S Lane
